José Tarazona: “El 3% de alimentos tiene un exceso de pesticidas”

Entrevista publicada a l’edició digital del diari La vanguardia el diumenge 14 d’abril, per Antonio Cerrillo.

José Tarazona es el jefe del departamento de pesticidas de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que se encarga de evaluar el riesgo de insecticidas y herbicidas empleados en agricultura o jardinería. La EFSA es una autoridad científica; hace los análisis y marca recomendaciones, pero las “las decisiones finales corresponden a la Comisión y a los estados miembros”, precisa.

-Ustedes controlan los pesticidas en Europa…
-Sí, somos la autoridad científica. Hacemos los análisis de riesgo. Pero no tomamos decisiones, que es algo que le corresponde a la Comisión y a los estados miembros. Analizamos los pesticidas y los riesgos de su utilización.

-¿Cómo lo hacen?
-En Europa, no pueden ponerse a la venta pesticidas si no están específicamente autorizados. Antes de ello, se hacen estudios de laboratorio y sobre el terreno del producto y luego se hacen estudios de seguimiento de los productos autorizados. Con esta información, realizamos una evaluación del riesgo de los pesticidas, un riesgo que depende de las condiciones de uso por el agricultor y de los residuos que quedan en los alimentos, el agua, las plantas y el suelo.

-¿Qué datos existen sobre la presencia de restos de pesticidas en los alimentos que comemos?
-En Europa, se analizan cada año unas 80.000 muestras de alimentos. En el 55% de las muestras no se detectan pesticidas; en el 45% se aprecian niveles por debajo de lo aceptable, y sólo en el 3% se da una presencia excesiva, por encima de lo aceptable. Y únicamente, en el 1,5% se han encontrado residuos por encima de los límites legales.

-¿En qué productos se detectan más?
-Las muestras de terceros países que superan los límites legales supone el 5,7% del total mientras que las de los países de la UE es del 1,4%.

Autorizado y denegados

-¿Cuántos pesticidas están autorizados en Europa?
-Como sustancias activas algo menos de 500; luego, cada producto comercial requiere una autorización para cada uno de los países.

-¿Reciben muchas peticiones para comercializar nuevos pesticidas?
-Unas 10 nuevas sustancias activas al año.

-¿Todos se autorizan?
-No. Muchos de ellos, tras la evaluación, no son autorizados. Europa tiene el sistema de control más riguroso de todo el mundo. Para ser autorizado, la compañía debe demostrar que el riesgo para la salud animal, de las personas y para el medio ambiente está suficientemente controlado. Si no se cumplen estos criterios, que son muy rigurosos, no se autorizan. La aprobación definitiva de la sustancia activa, es una decisión de la Comisión y los estados; pero todo eso se hace en función de las pruebas científicas que aportamos. Luego, en la autorización final intervienen factores socio-económicos. La evaluación que nosotros realizamos sirve precisamente para evitar el impacto por encima de lo que se considera aceptable. Si los productos se usan como lo recomendamos, en principio deben tener unos riesgos aceptables.

-¿Caducan esas autorizaciones?
-Cada diez años se tiene que revisar presentando nueva información. Pero si durante esos 10 años surgen nuevas preocupaciones, en conferencias y publicaciones científicas, se puede hacer una nueva reevaluación antes de ese plazo.

-¿Es normal que se retiren sustancias tras esa reevaluación?
-Es normal tras estas reevaluaciones que muchas sustancias se retiren o restrinjan. Tenga en cuenta que cada año la comunidad científica publica más de 6.000 artículos científicos sobre pesticidas, y eso permite tener nueva información para reevaluar estas sustancias.

-Jugamos con algo que demasiado peligroso, ¿no?
-Lo importante no es la toxicidad, sino el riesgo, es decir, la combinación de esa toxicidad y el nivel de exposición. Si una sustancia tiene mucha toxicidad, pero la exposición es pequeña, el riesgo es pequeño y perfectamente aceptable.

Riesgos aceptables y no aceptables

-Pero todos los pesticidas tienen riesgo…
-La mayor parte de pesticidas están calificados como sustancias peligrosas. La función de los pesticidas en la mayor parte de los casos es controlar un organismo para que no se desarrolle en el cultivo, y para ello necesita toxicidad. Si un producto tóxico se controla adecuadamente para que la exposición sea pequeña, el riesgo es aceptable mientras que otra sustancia con menos toxicidad pero que no se controla tiene riegos mayores.

-¿Pero todo al final depende del uso que se haga…?
-Sí, todas las compañías están concienciadas de que lo importante para ellas es que se use bien. El agricultor recibe la información para que sepa las condiciones en las que debe usar el pesticida. Las compañías deben además realizar seguimientos de los productos autorizados.

Preocupación por los organoclorados persistentes

-Cuáles son los insecticidas que más preocupan?
-Los insecticidas organoclorados del tipo del DDT, que se caracterizan por su toxicidad, persistencia y porque se bioacumulan en el organismo. Se prohibieron en los años 70, pero a pesar de ello, siguen apareciendo residuos. Durante la evaluación se controla que los nuevos pesticidas no tengan estas propiedades. También se considera si el pesticida puede producir cáncer, efectos sobre la reproducción, o interfiere o altera el sistema de las hormonas.

Neonicotinoides y abejas

-Últimamente, ha preocupado el impacto de los insecticidas neonicotinoides sobre las abejas.
-La Comisión nos pidió una reevaluación de estos insecticidas, y, tras nuestro informe, decidió retirar muchos usos que previamente estaban autorizados. Se ha prohibido en la mayor parte de las aplicaciones por pulverización y en semillas tratadas (que llevan incorporado ese insecticida). Sólo se mantienen aquellos usos en que no hay exposición para las abejas.

-¿Qué impacto tienen los neonicotinoides sobre las abejas?
-Tienen una toxicidad bastante elevada. Ahora estamos haciendo una segunda reevaluación de su toxicidad revisando los nuevos datos científicos.

Glifosato, polémico herbicida

-La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la OMS ha declarado el herbicida glifosato como probable cancerígeno en humanos. ¿A la luz de estos datos, no debería ser prohibido en Europa?
-Es algo que estamos reevaluando. La conclusión de la OMS ha llegado cuando estábamos reevaluando el glifosato, y vamos a considerar toda la información.

-Pero ya se han hecho los estudios…
-Lo único que se ha publicado hasta ahora es un pequeño informe en donde no se da justificación científica de por qué lo consideran como posible carcinogénico. Ahora preparan una monografía. Si los riesgos no están controlados o se clasifica como carcinogénico, la recomendación será muy clara.

-Pero la OMS ¿no es la autoridad sanitaria?
-No, en Europa, la autoridad científica somos nosotros. Nosotros somos una autoridad independiente, evaluaremos toda la información disponible y publicaremos nuestra opinión. La conclusión no tiene por qué se la misma, obviamente en caso de opiniones divergentes explicaremos las diferencias.

Presiones de la industria agroquímica

-¿Reciben presiones de la industria para que se aprueben sus productos?
-Lógicamente, sí. La industria presiona para que se aprueben sus productos, y algunas organizaciones presionan para que no se apruebe ninguno. Pero la EFSA tiene sistemas de control muy exigentes para garantizar su independencia, no podemos recibir regalos de nadie, hay un sistema antifraude, y las conclusiones se toman de forma colegiada y justificándolas de forma transparente.

Plantas transgénica y herbicidas

-¿No existe un riesgo adicional por hecho de que las plantas transgénicas, al ser tolerantes a los herbicidas, favorecen un uso excesivo de estas sustancias?
-Para que se pueda utilizar un pesticida, tanto en cultivos convencionales como transgénicos, el producto debe estar autorizado tras evaluar que los riesgos son aceptables; no existen excepciones para los productos transgénicos. Un aspecto relevante es que los residuos de pesticidas en estos cultivos pueden ser diferentes, por lo que realizamos una evaluación especifica de los niveles máximos de residuos en estos cultivos, que complementa la evaluación general del riesgo de los transgénicos que realiza otra unidad de la EFSA.

-La fundación Vivo Sano, Vida Sana y otros grupos proponen reducir un 30% el uso de pesticidas, ¿qué opina?, ¿es posible?
-Hay dos principios básicos. En primer lugar los pesticidas sólo deben utilizarse cuando es necesario desde el punto de vista agrícola, y en segundo, su utilización debe realizarse siguiendo las pautas autorizadas después de una exhaustiva evaluación científica de los riesgos para la salud y el medio ambiente; la normativa europea incluye indicaciones claras en ambos sentidos, y creo que este es el camino a seguir: reemplazar los pesticidas con más riesgo por otros más seguros. En Europa hay cerca de 800 pesticidas prohibidos, y menos de 500 autorizados.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s